Sulfato de glucosamina 162

+

Comparación de sulfato de glucosamina y un suplemento poliherbal para el alivio de la osteoartritis de la rodilla: un ensayo controlado aleatorio ISRCTN25438351 juicio Antecedentes La eficacia y seguridad de un suplemento dietético derivado de botánicos de América del Sur se comparó con el sulfato de glucosamina en pacientes con osteoartritis en un multi con sede en Mumbai - center, estudio doble ciego aleatorizado. Métodos Sujetos (n 95) fueron seleccionados y aleatorizados para recibir el sulfato de glucosamina (n 47, 1500 mg / día) o Reparagen (n 48, 1800 mg / día), una poliherbal que consiste en 300 mg de vincaria (Uncaria guianensis) y 1,500 mg de INR 249 (Lepidium meyenii) administrado por vía oral, dos veces al día. variable principal de eficacia fue la tasa de respuesta en base a una 20 mejora en las puntuaciones de dolor WOMAC. Los resultados adicionales fueron WOMAC puntajes para el dolor, la rigidez y la función, la puntuación analógica visual (VAS) para el dolor, con las evaluaciones a los 1, 2, 4, 6 y 8 semanas. Tolerabilidad, investigador y evaluaciones globales sujetos y el consumo de medicación de rescate (paracetamol) se midieron junto con evaluaciones de seguridad, incluyendo los signos vitales y ensayos basados ​​en laboratorio. Resultados Asunto aleatorización fue eficaz: la edad, el género y la distribución estado de la enfermedad fue similar en ambos grupos. Las tasas de respuesta (20 de reducción en el dolor WOMAC) fueron sustanciales tanto para la glucosamina (89) y Reparagen (94) y apoyado por el investigador y las evaluaciones temáticas. El uso de las tasas de respuesta criterios relacionados con Reparagen fueron favorables en comparación con la glucosamina. En comparación con el valor basal ambos tratamientos mostraron beneficios significativos en WOMAC y VAS resultados dentro de una semana (P 0,01) en cada periodo de evaluación. Séricos de IGF-1 en los niveles no se alteró por los tratamientos. Conclusión Tanto Reparagen y sulfato de glucosamina produce una importante mejoría en el dolor, la rigidez y la función en pacientes con osteoartritis. Las tasas de respuesta eran altos y el perfil de seguridad fue excelente, con un número significativamente menor uso de medicación de rescate con Reparagen. Reparagen representa una nueva alternativa productiva natural en la gestión de salud de las articulaciones. el juicio de registro Current Controlled Trials ISRCTN25438351. La osteoartritis de fondo es una condición debilitante que es cada vez más preocupante y significación cambios propuestos en los perfiles de población hacia las personas de edad en los países más desarrollados 1. 2. Además de las consideraciones demográficas, la osteoartritis sigue siendo un reto terapéutico y no es infrecuente que los pacientes se complementan con un enfoque farmacéutica nutracéuticos, hierbas, acupuntura y otras modalidades de medicina complementaria 3 5. Mientras que las opciones actuales farmacéuticas, medicamentos anti-inflamatorios por lo general no esteroideos (AINE), principalmente se centran en el alivio de síntomas 6. 7, algunas medicinas complementarias tienen el potencial de alterar el proceso de la enfermedad 5. 8. 9. Los objetivos actuales son para limitar o retardar la destrucción de la articulación, sin embargo, el último criterio de valoración terapéutica para la restauración de forma conjunta y función. La glucosamina, solo o con la forma más compleja de la matriz, la condroitina, es la opción más comúnmente utilizado nutracéutico, y ha sido objeto de un escrutinio significativo 10. Dos grandes estudios recientes, la glucosamina / condroitina artritis Intervention Trial (GAIT) y la Glucosamina Unum in die (una vez al día) Eficacia (GUÍA) han producido resultados contradictorios 11. 12. El estudio GAIT hidrocloruro de glucosamina utilizado administra tres veces al día y no dió los puntos finales positivos, en comparación con el placebo 9. hidrocloruro de glucosamina se usa con menos frecuencia que el sulfato de glucosamina y carece de evidencia de apoyo para la eficacia 13. 14. Por otra parte, el régimen de una vez al día de sulfato de glucosamina en la guía de estudio, demostró mejoras significativas respecto a placebo de control 12. La formulación de sulfato de glucosamina es más popular y está aprobado como una formulación de la prescripción en Europa. Además, varios estudios a largo plazo indican que puede retrasar potencialmente, a diferencia de los AINE, los cambios estructurales en la articulación de la osteoartritis 8. 9. Sin embargo, las tasas de eficacia y de respuesta a la glucosamina y otras modalidades de tratamiento son variables 14. 15 y que se mantienen alejados de la meta de definir intervenciones seguras que mejoren la arquitectura conjunta. La glucosamina mientras considerado como seguro tiene complicaciones potenciales para algunos individuos que limitan su uso 15. 16. Como la mayoría de la glucosamina se produce a partir de fuentes de mariscos no es una preocupación para las respuestas alérgicas potenciales. Nevetheless glucosamina generalmente se considera seguro, aunque hay un debate sobre si la glucosamina puede promover la resistencia a la insulina, aumentar los niveles de glucosa o perturbaciones vasculares que pueden acelerar la aterosclerosis 16 19. Esto ha contribuido a la búsqueda de opciones adicionales. Con este fin hemos estado evaluando ingredientes botánicos que pueden ofrecer un enfoque modificador de la enfermedad sobre la base de sus acciones relacionadas redox sobre la expresión génica. Reparagen. es un poliherbal basado en una mezcla de extractos de un té de la Amazonia (Uncaria guianensis) y un vegetal andino (Lepidium meyenii), que tiene un perfil único y mecanismo de acción 20. Los extractos de Uncaria guianensis se han demostrado para suprimir NF-B, un factor de transcripción que regula una multitud de citocinas, quimiocinas, y enzimas que contribuyen al proceso inflamatorio 21 24. Tradicionalmente utilizado en la Amazonía y América del Sur para la artritis y otras formas de inflamación crónica, hemos demostrado que las dosis bajas (100 mg / día) de vincaria ofrecen un rápido alivio sintomático de la artrosis 25. El presente ensayo es una extensión de la observación de que el uso de una dosis más alta tres veces y un ingrediente añadido valor adicional RNI 249 que promueve la producción de cartílago de IGF-1 20. Estas acciones de RNI 249, observados en explantes de cartílago humano, se han mejorado mediante la co-administración de vincaria 20. Esta investigación y el desarrollo preclínico fue financiado por los Institutos Nacionales de Salud (EE. UU., R43 AG024733-01), y como resultado el producto en investigación utilizada en este ensayo. IGF-1 es un factor de crecimiento anabólicos que contribuye a la reparación del cartílago y el crecimiento 26 30. La inflamación suprime la expresión local de IGF-1 en el cartílago 20. 26. 27. 29, como en otros tejidos 31 34, lo que resulta en una reparación de estado catabólico y el tejido deteriorado 31 36. Por lo tanto, las terapias que reponer de forma directa los niveles de IGF-1 cartílago o potencian la producción local de IGF-1 ofrecen un potencial nuevo enfoque para mejorar la salud de las articulaciones. La glucosamina se ha postulado para limitar la degradación del cartílago en altas concentraciones (mM) en explantes de cartílago 37. 38, pero en contraste con Reparagen, la glucosamina también parece reducir los procesos anabólicos junto con las vías catabólicas, lo que sugiere que su potencial para la reparación de la matriz del cartílago puede estar limitada 37. Esta investigación clínica preliminar no fue diseñado para evaluar las mejoras arquitectura conjunta que fue demasiado breve para una evaluación significativa. Sin embargo, el foco fue determinar en una investigación clínica controlada si Reparagen el alivio de los síntomas de osteoartritis ofrecido, el uso de sulfato de glucosamina como comparador. El protocolo fue durante dos meses, pero fue muy detallado dentro de ese diseño con las evaluaciones en las semanas 1, 2, 4, 6 y 8, además de las mediciones de entrada y de referencia. métricas de seguridad también fueron evaluados en estos puntos temporales (signos vitales) y pruebas de laboratorio al inicio y al final del estudio. Métodos Diseño de la investigación Este control aleatorizado, doble ciego, positivo, ensayo multicéntrico se realizó en Mumbai, India, con la aprobación del Comité de Ética Institucional de la K. J. Hospital de Somaiya Medical College, y estaba en conformidad con la Declaración de Helsinki. Participantes Los sujetos fueron reclutados de seis centros en Mumbai, India. Estos centros representan una combinación de los hospitales y clínicas especializadas en ortopedia. Los criterios de inclusión fueron ambulatorios, los pacientes adultos de ambos sexos y mayores de 20 años de edad con artrosis de leve a moderada según lo determinado por el examen radiológico y la clase funcional ARA II o III, y Kellgren Lawrence clasificación de grado II o III, y una evaluación funcional de la línea de base de dolor en general de por lo 40 mm y 80 mm, en una Escala analógica Visual 100 mm (VAS). Los criterios de exclusión fueron: la existencia de otras formas de artritis, artroscopia de cualquiera de rodilla en el último año, la administración de esteroides intraarticulares con los últimos 3 meses o ácido hialurónico en los últimos 9 meses, durante el embarazo o en periodo de lactancia o mujeres que no toman a luz adecuada medidas de control, la presencia de cualquier enfermedad inestable concomitante o anormalidad de cualquier prueba de laboratorio clínicamente relevante, evidencia de enfermedad renal grave o hematológica, insuficiencia cardiaca, de moderada a neuropatía severa, y la falta de voluntad para venir a visitas regulares de seguimiento para la duración del estudio . Un procedimiento de asignación de aleatorización fija usando un algoritmo se utilizó para asignar a las intervenciones de los participantes con una probabilidad pre-determinado y en función de cada proyecto después de los sujetos pasaban los procedimientos de selección. Tratamientos La duración del tratamiento fue de 8 semanas, ya sea con el sulfato de glucosamina (1500 mg) o Reparagen (1800 mg) ambos administrados como dos cápsulas, dos veces al día por vía oral antes de las comidas. El sulfato de glucosamina 2 KCl (99,1 pureza) fue suministrada por un fabricante local (sanadores nutracéuticos, Pvt. Ltd. Chennai, India) y Reparagen fue suministrada por Rainforest Nutritionals, Inc. (Raleigh, Carolina del Norte, EE. UU.). El régimen de dosificación de dos veces al día fue elegido para facilitar el cumplimiento dentro de la población objetivo. Anteriormente el sulfato de glucosamina se ha demostrado que es eficaz cuando se administra utilizando ya sea a la vez y tres veces al día de dosificación regímenes 8. 9. 12. 39 42 lo que sugiere que el momento de la administración no es una restricción para la eficacia. etnomédico pruebas relacionadas con los componentes dentro favor Reparagen administración dos veces al día, y teniendo en cuenta estas cuestiones, dos veces al día, la dosis fue elegida para ser óptima. La medicación de rescate fue el paracetamol (acetaminofén), con carácter tableta 500 mg, con una dosis diaria que no exceda de 3 tabletas al día (1500 mg) durante las primeras 4 semanas y 2 comprimidos (1000 mg) durante las últimas 4 semanas. Un marco para el presente ensayo fue un ensayo anterior en la osteoartritis con el componente vincaria solo 25, administrado a una dosis de tres veces inferior (100 mg). Este estudio anterior demostró mejoras significativas en el dolor dentro de una semana, con mejoras progresivas a través del protocolo de tratamiento de cuatro semana 25. El agente de prueba Reparagen es una mezcla patentada de dos productos naturales vincaria (300 mg) y RNI 249 (1500 mg). Vincaria es un extracto de Uncaria guianensis que se utiliza tradicionalmente para tratar la inflamación crónica como la artritis 43. RNI 249 es un extracto de Lepidium meyenii. un vegetal y alimento básico andino en la familia de las crucíferas. Este vegetal ha sido cosechado por casi 6000 años para gestionar la salud efectos de la altitud 44. 45 comprometer. La uniformidad se mantuvo en ambos grupos de tratamiento en términos de peso de la cápsula, tamaño, color, embotellado, etiquetado y envasado. Los tratamientos se envasan en cápsulas de gelatina de color rojo y se envasan en botellas blancas anchas, opacos de boca con tapones de rosca en una habitación limpia. Los investigadores estaban provistos de cegamiento fichas que contienen los códigos de pacientes junto con su grupo de tratamiento (por orden alfabético). En caso de un grave investigadores de eventos adversos fueron instruidos para informar a los monitores y sólo unblind el grupo de tratamiento del sujeto si el evento parecía ser agente relacionado con el fin de abordar el tratamiento necesario. El cumplimiento se verifica manualmente por los monitores del estudio a modo de recuento de comprimidos (estudio y la medicación de rescate) principal de eficacia variable respuesta al tratamiento Se utilizó una versión modificada del WOMAC (Western Ontario y McMaster) Universidades osteoartritis Index como una medida específica de la enfermedad del estado de salud . Los cambios reflejan las necesidades específicas y las consideraciones culturales de esta población y se han detallado antes de 46. Hay tres secciones que tienen que ver con el dolor (5 preguntas), rigidez (2 preguntas), y la función o el rendimiento (21 preguntas). Cada pregunta tuvo una respuesta en una escala de 0 4, con 0 representando ninguno, 1 leve, moderada 2, 3 severa, 4 extrema. Como se informó en el ensayo clínico GAIT la investigación de hidrocloruro de glucosamina y sulfato de condroitina en sujetos con osteoartritis 11, se utilizó la tasa de respuesta al tratamiento como variable principal de eficacia sobre la base de la WOMAC A o criterios para el dolor. Para un sujeto que se considera un respondedor debe haber un 20 reducción del dolor de WOMAC basal de la puntuación de 11. Además, dado que este criterio no es rigurosa buscamos métricas adicionales basados ​​en el alivio de la de las evaluaciones de WOMAC o VAS de dolor para determinar si un sujeto respondió a la terapia. Estos incluyen (1) un 50 reducción de WOMAC puntuación de dolor (2) una combinación de una reducción de 20 mm en el dolor VAS y un 50 reducción en las evaluaciones de dolor WOMAC (3) una reducción de 10 mm en las mediciones de dolor VAS y un 20 reducción de WOMAC evaluaciones de dolor. Estas métricas adicionales son similares a los criterios OMERACT-OARSI con la excepción de que éstos incluyen normalmente un VAS para la función, así como el dolor. Sin embargo, en este estudio sólo se utiliza un enfoque VAS de dolor y no funciona y así hemos limitado los posibles criterios de entrada que responde a las métricas de dolor. Las variables secundarias de eficacia Una evaluación VAS (puntuación analógica visual) del dolor se incluyó como variable secundaria de eficacia. Con esta evaluación una línea de 100 mm se dibuja para medir el estado de los individuos dolor, donde 0 representa ausencia de dolor, y siendo 100 el dolor insoportable. Los pacientes marcados en esta línea la cantidad correspondiente de dolor que experimentaban y el valor se observó por el investigador, en mm. Los componentes individuales de la escala WOMAC del dolor, la función, el rendimiento total y se utilizaron como las evaluaciones de resultado secundarias. La efectividad del tratamiento se evaluó por los dos investigadores y los sujetos utilizando una escala que incorpora los siguientes elementos: Excelente alivio completo de los síntomas de un buen alivio parcial de los síntomas alivio mínimo razonable de los síntomas pobres no alivio de los síntomas muy pobres empeoramiento de los síntomas. La tolerabilidad se evaluó en tres categorías. Los buenos efectos secundarios Feria de leves a moderados efectos secundarios pobres graves efectos secundarios y la retirada de la terapia. Las mediciones de estas variables secundarias de eficacia se realizaron al final del protocolo de tratamiento. Rescate Medicina Consumo de paracetamol se utiliza como medicación de rescate y dispensa como tabletas de 500 mg con un máximo de 3 comprimidos asignados por día durante las primeras 4 semanas, y 2 comprimidos por día durante las últimas 4 semanas. Los sujetos debían devolver los envases de paracetamol en cada visita de seguimiento para el recuento y la renovación para la próxima fase del estudio. Las instrucciones eran de usar el paracetamol estrictamente para fines de salvamento. Esta dosis de paracetamol (1500-1000 mg) por día era sustancialmente menor que el 4,000 mg máxima permitida en el estudio GAIT 11 y el 3.000 mg utilizado como un grupo de investigación de la guía de estudio 12. Esto fue aprobado por la junta de revisión institucional. La ventaja de este enfoque es que ayudó a disminuir la complicación de que la medicación de rescate puede ejercer sobre las observaciones. Los niveles de IGF-1 Aunque no es una variable de eficacia primaria o secundaria, los niveles séricos de IGF-1 se midieron en cada sujeto antes y al final del ensayo. La justificación de esta medida se basa en nuestro trabajo preliminar ex vivo con los cartílagos humanos, citoquinas inflamatorias y Reparagen 20. Se extrajo sangre entre el 8 y 10 de la mañana, y los sujetos no se mantuvieron en ayunas. Datos de Control de Calidad Todos los investigadores fueron informados de las directrices ICH-GCP. calidad de los datos, seguimiento de la ejecución del estudio se llevó a cabo por individuos independientes de contactos de materia y de evaluar el tratamiento. Análisis estadístico Los datos se analizaron por un estadístico que era ciego a los tratamientos que utilizan las siguientes pruebas test de Chi cuadrado, ANOVA, emparejado y pruebas t no apareados, Bonferroni, Tukey y prueba de Dunnetts según corresponda. SPSS 11.5, PEPI, EPI INFO 2000 y MS Excel. La significación estadística fue tomada en el nivel de confianza del 95. Los resultados se expresan como la media SEM. Todos los análisis de eficacia se realizaron sobre la base de intención de tratar. métricas de seguridad se evaluaron de forma emparejada (línea de base y la finalización del protocolo). Resultados de la aleatorización y Distribución de pacientes descripciones del perfil de entrada para los sujetos en cada grupo de tratamiento se encuentran dentro de la Tabla 1. y demuestran un proceso de aleatorización efectiva. Reflejando el perfil demográfico general de la osteoartritis, la mayoría de los sujetos eran mujeres: glucosamina (75), Reparagen (75). La edad también fue comparable en ambos grupos de tratamiento (glucosamina 55,1 1,6 años, Reparagen 51,9 1,8 años). Las características basales de los grupos de tratamiento de datos expresados ​​como del SEM, total o media. Ninguna de las evaluaciones de ingreso fueron significativamente diferentes entre el sulfato de glucosamina o grupos Reparagen. Estado de la enfermedad después de la entrada también fue al azar con eficacia entre los grupos (Tabla 1) utilizando tanto ARA clase funcional y el grado de Kellgren Lawrence Criterios como el medio para cuantificar la gravedad de la enfermedad. Ambas mediciones revelaron que la mayoría de los sujetos tenían enfermedad de grado II, y esto fue similar en ambos grupos de tratamiento. Utilizando el análisis de Chi cuadrado ninguna diferencia estadística en el estado de la enfermedad entrada era evidente entre los grupos de tratamiento usando ya sea Kellgren Lawrence o criterios funcionales ARA. Los abandonos del estudio fueron similares en ambos grupos, la disposición de los sujetos se describen en la Figura 1. Hubo algunos abandonos debido a la falta de eficacia y el dolor asociado con la enfermedad entre las mediciones iniciales y las dos primeras semanas de tratamiento. las pérdidas posteriores fueron en gran parte debido a un fallo de venir para el seguimiento o para condiciones no relacionadas y eventos adversos que requieran la retirada. Estos eventos adversos se consideraron no estar relacionado con los tratamientos y se incluyeron los casos individuales de accidente, deposiciones sueltas, hepatitis, úlcera gástrica y la fiebre viral. En el grupo de glucosamina un evento adverso grave en la semana 6, específicamente que los cálculos biliares que requiere cirugía y esto se consideró no estar relacionado con el tratamiento. En el grupo de glucosamina 87 de los sujetos reclutados completaron con éxito el estudio, y para Reparagen 79 completaron el estudio. Perfil de estudio, incluyendo la matrícula y los resultados. Variables de seguridad de laboratorio Todas las pruebas de laboratorio se mantuvieron sin cambios desde los valores basales hasta la semana 8 para ambos grupos de tratamiento con la siguiente excepción: hubo una ligera reducción de la ESR en la semana 8 en el grupo tratado Reparagen (p 0,02), sin embargo los valores se mantuvieron dentro de los límites normales para esta población y el resultado fue visto como no ser clínicamente relevante. Los detalles de todas las evaluaciones se describen en la Tabla 2. Las evaluaciones basadas en el laboratorio de datos de seguridad expresados ​​como media ± SEM. No hubo diferencia entre la línea base y la semana 8 valores para los grupos de tratamiento con la excepción de la velocidad de sedimentación de eritrocitos como se indica mediante la letra a (p 0,05). A medida que el análisis se realizó sobre una base finalización emparejado del protocolo era necesario, por lo tanto, el análisis es por protocolo, la glucosamina n 41, Reparagen n 38. Variables de seguridad Signos Vitales de la presión arterial, la frecuencia respiratoria y el pulso se midieron en la selección, la línea de base, y en las semanas 1, 2, 4, 6 y 8 del tratamiento. Los resultados se representan en la Tabla 3. Utilizando ANOVA hubo ninguna alteración significativa de estos valores con el tratamiento. La glucosamina Wk. 0 Glucosamina Wk. 8 Los datos se expresan como media ± SEM. Las unidades de medida son: La frecuencia del pulso (latidos por minuto), presión arterial sistólica y diastólica (BP, mmHg), frecuencia respiratoria (respiraciones por minuto). No hubo diferencias significativas entre la línea de base y la semana 8 valores con estos tratamientos. A medida que el análisis es sobre una base emparejado antes y después de completar el protocolo de análisis es por protocolo, la glucosamina n 41, Reparagen n 38. principal de eficacia variable respuesta a la tasa de respuesta al tratamiento se calculó de acuerdo con el método descrito en el estudio GAIT 11. Este método utiliza una 20 reducción en el dolor WOMAC como la evaluación principal de una respuesta al tratamiento. Usando este criterio ambos tratamientos se asocian con una gran proporción de pacientes que respondieron dentro de una semana de tratamiento (47,9 Reparagen glucosamina 46.8). Respuesta a ambos tratamientos continuó aumentando durante la duración del protocolo de estudio (Fig. 2). En la semana 4, las tasas de respuesta fueron similares con ambos tratamientos: Reparagen 81.2, 74.5 glucosamina y en la conclusión del estudio en la semana 8: Reparagen 93,7, 89,4 glucosamina (Tabla 4). Las tasas de respuesta de los sujetos a tratamiento en base a las evaluaciones de dolor. Porcentaje de sujetos que cumplan varios criterios para la respuesta al tratamiento. Resultados entre Reparagen (n 48) y el sulfato de glucosamina (n 47) no fueron significativamente diferentes con estos criterios de, excepto donde denotado por la (P 0.05). las tasas de respuesta secuenciales según lo determinado por un 20 reducción en las puntuaciones de dolor WOMAC en Reparagen (rojo, n 48) y el sulfato de glucosamina (azul, n 47). También usamos una evaluación más rigurosa de las tasas de respuesta en base a WOMAC escalas de dolor que la utilizada en el estudio GAIT 11, concretamente un 50 reducción en el dolor WOMAC como la definición de una respuesta al tratamiento en comparación con un 20 reducción (Tabla 4). El uso de esta evaluación más rigurosa la tasa de respuesta a Reparagen fue significativamente mayor que la glucosamina en la semana 4 (p 0,05), pero no en la semana 8. También trató de determinar las tasas de respuesta al tratamiento utilizando los criterios de respuesta similar a la esbozada por OMERACT-11 OARSI . 12. Sin embargo, como medidas VAS eran de dolor y no dolor y la función, estas evaluaciones no siguen los criterios precisos OMERACT-OARSI. Sin embargo proporcionan una herramienta útil para evaluar las tasas de respuesta, además de los enfoques descritos anteriormente. Hay dos niveles de respuesta se calculan en base a una combinación de WOMAC y VAS de dolor métricas y los resultados se resumen en la Tabla 4. En primer lugar los criterios más rigurosos para la respuesta al tratamiento fue determinada por un sujeto que experimenta una mejoría en 50 WOMAC subescala de dolor y una reducción VAS de dolor en 20 mm. El uso de este criterio tasas de respuesta tendía a ser mayor para Reparagen pero las diferencias no fueron significativas (Tabla 4). El segundo nivel de las tasas de respuesta que determinan era menos riguroso, similar a los criterios de la marcha, y utilizó una reducción de 20 WOMAC subescala de dolor y una reducción de 10 mm en la EAV de dolor. tendencias similares a los otros criterios se observaron (Tabla 4). Estas métricas de respuesta al tratamiento indican que tanto Reparagen y sulfato de glucosamina produce tasas de respuesta en función del tiempo sobre la base de las mejoras en las evaluaciones de dolor (WOMAC y VAS). Actividad secundaria eficacia variable WOMAC de línea de base de la enfermedad tal como se define por WOMAC del dolor (Fig 3), rigidez (Fig 4) y la función o el rendimiento (Fig 5), o total de las puntuaciones WOMAC (Fig. 6) eran comparables y no significativamente diferente en la glucosamina o grupos de tratamiento Reparagen. Con ambos tratamientos estas evaluaciones se han mejorado significativamente el plazo de una semana de tratamiento (p ambos tratamientos producen beneficios comparables a lo largo de esta investigación. Cambios secuenciales en WOMAC de dolor anota para Reparagen (rojo, n 48) y el sulfato de glucosamina (azul, n 47) . Ambos tratamientos resultaron en una reducción significativa de WOMAC niveles de dolor dentro de una semana de tratamiento (p 0,001) los cambios secuenciales en las puntuaciones de rigidez WOMAC para Reparagen (rojo, n 48) y el sulfato de glucosamina (azul, n 47). Ambos tratamientos dieron como resultado una reducción significativa en las puntuaciones de rigidez de línea de base de semana 2 en adelante (p 0,001) los cambios secuenciales en puntuaciones de la función WOMAC para Reparagen (rojo, n 48) y el sulfato de glucosamina (azul, n 47). Ambos tratamientos resultó en una mejora significativa en la función dentro de una semana (Reparagen p 0,001). cambios secuenciales en las puntuaciones totales WOMAC (dolor, rigidez y función) para Reparagen (rojo, n 48) y la glucosamina (azul, n 47). Ambos tratamientos resultaron en una reducción significativa en el total de las puntuaciones WOMAC de línea de base de semana 1 (Reparagen p 0,001). Para las puntuaciones de dolor WOMAC El beneficio global fue una reducción del 60 para la glucosamina y el 62 por Reparagen. Para las puntuaciones de rigidez WOMAC se redujeron con la glucosamina por 61 reducción y Reparagen 51 al final de las 8 semanas de tratamiento. Para las evaluaciones funcionales WOMAC, glucosamina provocó una mejora del 62 desde la línea de base y Reparagen 61 a las 8 semanas. Del mismo modo, las respuestas al tratamiento tal como se define por el porcentaje de reducción en las puntuaciones totales WOMAC fueron similares para glucosamina (58) y Reparagen (60). Secundaria eficacia variable de estado VAS Dolor Dolor en los grupos de glucosamina y Reparagen según lo determinado por el vaso, fue comparable a la contratación (Tabla 1) y la línea de base (Fig. 7). El tratamiento dio lugar a una reducción en las puntuaciones VAS de dolor, con significación observó en la semana 1 en ambos grupos de tratamiento (p 0,05), y una mayor disminución constante de los valores de VAS de dolor durante el curso de 8 semanas de tratamiento (Fig. 7). A la conclusión del estudio, hubo una reducción en el dolor EVA 49 en el grupo de glucosamina y un 45 reducción en el grupo Reparagen. No hubo diferencia significativa entre los grupos Reparagen y glucosamina en la magnitud de los cambios en la evaluación VAS del dolor. cambios secuenciales en las puntuaciones de dolor VAS para Reparagen (rojo, n 38) y el sulfato de glucosamina (azul, n 41). Ambos tratamientos resultaron en una reducción significativa en la línea de base de dolor VAS puntuaciones dentro de una semana (p 0,001). Las variables secundarias de eficacia Las evaluaciones globales, las evaluaciones globales de tolerancia del tratamiento se obtuvieron en la conclusión del protocolo de tratamiento de 8 semana, usando tanto el investigador como sujeto perspectivas. Los investigadores informaron una puntuación de excelente (el nivel más alto) de 97 de los sujetos tratados con glucosamina y el 92 por Reparagen. Estos valores no fueron significativamente diferentes. Temas evaluaciones se basaron en una disposición de continuar con los tratamientos. Por tanto Reparagen y sulfato de glucosamina 95 de los sujetos afirmaron que les gustaría continuar con el tratamiento. La tolerabilidad fue calificado por temas tan bueno en el 100 del grupo tratado Reparagen, y 98 en el grupo de sulfato de glucosamina. Los niveles séricos de IGF-1 en suero de IGF-1 se evaluaron al inicio y al final del estudio de 8 semanas. Los valores basales tanto para glucosamina (93,4 33,4 ng / ml) y Reparagen (89,1 32,6 ng / ml) grupos de tratamiento eran comparables, lo que indica la aleatorización eficaz. Con ambos tratamientos se observó un aumento 5 en suero de IGF-1 (glucosamina 98,2 36,6, Reparagen 93,2 38,2 ng / ml), que no fue estadísticamente significativa. El uso de medicación de rescate La medicación de rescate fue el paracetamol (acetaminofeno). El consumo fue relativamente constante durante todo el estudio (Fig. 8), a pesar del descenso reportado en los síntomas. Sin embargo, un número significativamente menor comprimidos de paracetamol se consumieron en el grupo Reparagen frente a la glucosamina en cada periodo de evaluación, y para el estudio total (p 0,01). El consumo semanal promedio de paracetamol (acetaminofén) en Reparagen (rojo, n 38) y el sulfato de glucosamina (azul, n 41) sujetos tratados. Para cada período de tiempo el consumo de paracetamol fue menor en el grupo tratado Reparagen así como el consumo acumulado, representado como semana 0 semana 8 (p 0,01). Los resultados se representan como el número medio de comprimidos (500 mg) consumidos por semana. Discusión Este estudio fue diseñado para comparar una nueva terapia poliherbal, Reparagen, con sulfato de glucosamina en la osteoartritis leve de la rodilla a moderada. Reparagen se deriva de plantas medicinales de América del Sur y apoyado por los estudios preclínicos que demuestra propiedades condroprotectores, citoprotectores y antiinflamatorios 21 24, así como la capacidad para aumentar la producción de condrocitos humano del factor de reparación del cartílago, el IGF-1 20. Además, uno de los componentes de esta mezcla poliherbal, vincaria (Uncaria guianensis) habían completado con éxito un pequeño estudio clínico en la osteoartritis de la rodilla, con beneficios dentro de una semana de la administración en un tres veces las dosis más bajas que las utilizadas en este ensayo 25. Los abandonos del estudio fueron a una velocidad aceptable, y la mayoría se debieron a enfermedades no relacionadas o al fracaso a estar disponible para su seguimiento. No hubo eventos adversos graves que eran atribuibles a ninguna de Reparagen o la glucosamina y la tolerabilidad fue excelente. Asunto aleatorización fue eficaz, con la entrada y los valores basales equivalentes en ambos grupos y comparables a un estudio anterior utilizando el mismo diseño experimental y los centros 46. Los resultados demuestran que el sulfato de glucosamina Reparagen y eran capaces de provocar una reducción significativa en el dolor, la rigidez y los índices funcionales de actividad de la enfermedad osteoartritis. Estos beneficios fueron estadísticamente significativas dentro de una semana de tratamiento usando los criterios de WOMAC y VAS. Estas observaciones usando la tasa de respuesta como la variable de eficacia primaria (Figura 2) con el apoyo de las reducciones secundarias variables de eficacia en las puntuaciones WOMAC de línea de base, VAS de dolor, evaluaciones globales de los resultados de los investigadores y los sujetos fueron muy favorables, junto con la tolerancia. En conjunto, estos resultados sugieren que tanto Reparagen y el sulfato de glucosamina proporcionan un alivio eficaz de leve a moderada osteoartritis de la rodilla en esta población. El presente diseño del estudio no incluyó un grupo de placebo, y como tal plantea límites en cuanto a la interpretación. Sin embargo, en un ensayo nutracéutico previo que se realizó en la misma población objetivo, utilizando los mismos criterios de entrada y sitios e investigadores comparables, hemos observado tasas de respuesta al placebo, sobre la base de un 20 reducción del dolor WOMAC fueron sustancialmente menos (4 semanas 32, 8 59 semanas) que la observada en el presente estudio con los mismos criterios 46. resultados de los ensayos clínicos con glucosamina muestra cierta variabilidad, y los dos se llevaron a cabo recientemente ensayos de gran tamaño, modo de andar y guía, enmarcar colectivamente este problema 11. 12. Dado que en el presente estudio se utilizó sulfato de glucosamina como elemento de comparación positiva sin un grupo de placebo, estos temas tienen algo que ver con la interpretación del presente estudio. En el estudio de la marcha, los resultados con hidrocloruro de glucosamina eran indistinguibles de placebo a las 4 y 24 semanas 11. En contraste, el protocolo GUIDE demostró que el sulfato de glucosamina fue significativamente más eficaz que el placebo, mientras que el paracetamol era marginal en sus beneficios 12. Como dosis de glucosamina (1500 mg) fue idéntica en ambos estudios de la marcha y de guía (y la presente investigación), es evidente que la dosis total no explica estas variaciones. El presente estudio se diferencia tanto de GUIDE y la marcha en términos del tiempo y distribución de las dosis. El estudio GAIT extendió la dosis diaria a lo largo de tres dosis, mientras que la guía utilizada un régimen de una vez al día de dosificación que es parte del enfoque de prescripción aprobado en Europa. Todos los autores leyeron y aprobaron el manuscrito final. Arthritis Rheum. Med J Aust. Curr Opin Rheumatol. Arthritis Rheum. Lanceta. Arch Intern Med. Arthritis Rheum. Arthritis Rheum. Diabetes. Ann Rheum Dis. Diabetes. BMC complemento Altern Med. Phytomedicine. Inflamm Res. Arthritis Res Ther. Ann Rheum Dis. Endocrinología. J Lipid Res. Osteoarthritis Cartilage. Arthritis Res Ther. Arzneimittelforschung. Osteoarthritis Cartilage. J Androl asiático. Osteoarthritis Cartilage. Inflamm Res. Osteoarthritis Cartilage. Osteoarthritis Cartilage. Ann Rheum Dis. Am J Med. Ann Intern Med. Ann Intern Med. Lanceta.